突然有家长问晨雾：第一志愿可以“冲一冲”吗？晨雾说，如果是北京的志愿填报模式，在大部分情况下第一志愿是绝对不能“冲一冲”。很奇怪，北京的家长都担心一志愿风险，怎么会提出这样的问题呢？经了解，原来有北京家长读了一篇媒体报道上的专家观点。
在北京市2013年本科高考志愿已经开始填报之时，2013年5月13日法制晚报非常及时地为考生和家长推出一篇志愿填报指导性文章《破解高考志愿填报中的两难选择》（本文后附有原文），文章通过访问了一些专家，对考生和家长志愿填报方面的一些疑惑提出了一些有益的观点和建议。
但是文章中的“难题3”中提到的专家观点“第一志愿不妨冲一冲，其他志愿要力求稳妥晨雾实在不敢苟同。开始晨雾还以为是媒体记者写小标题误解了专家的意思。可是继续读文字内容，专家进一步说：在学生各批次的志愿中，其中第一志愿不妨去冲一冲，其他志愿则要力求稳妥、有把握。这要是作为一个普遍的建议就很成问题了。晨雾坚决反对。晨雾提醒家长们家长们千万不要受到到这个观点的误导。
北京市本科志愿填报实行的是部分平行志愿模式，第一志愿为顺序志愿，第二志愿为允许填报三所学校的平行志愿，没有第三志愿。因此除了第一志愿以外，所谓其他志愿就只可能是指的第二志愿。因此本文中的第三观点实际上是在鼓吹第一志愿不妨冲一冲，第二志愿要力求稳妥。这个观点有两个致命错误：
第一，主次不分。第一志愿才是最重要的，一定要争取一志愿一炮打响。如果第一志愿成功，第二志愿是否稳妥就不重要了，因为就用不着二志愿了；第二志愿是第一志愿失利情况下的补救志愿，二志愿填报要参照一志愿的细节。二志愿填报不能脱离一志愿的具体内容而孤立存在。因此作为志愿填报的主要目标的第一志愿需要稳妥。
第二，顺序颠倒。晨雾的观点，这句话要反个顺序来说才正确：第一志愿要力求稳妥，第二志愿中第一顺序学校可以冲一冲。在顺序志愿情况下，如果不稳妥造成第一志愿落榜，考生就必须接受层次低得多的一所学校，落差非常大，这正是顺序志愿的最大弊病。规避第一志愿落榜风险的办法除了准确定位以外，最好的防范措施莫过于适度留有余地的稳妥填报了。而第二志愿有三所平行学校可以选择，投档实行分数优先，够上哪个投哪个，只要把第二顺序学校B作为二志愿的主要目标选择好，再加上还有第三顺序学校C可以托底，第一顺序学校A可以适度冲一冲。
所以晨雾的观点是：第一志愿一分也没浪费被录取不一定是最佳填报。
第一志愿要力求稳妥，第二志愿中第一顺序学校可以“冲一冲”。
那么在什么情况下第一志愿可以冲一冲呢？
晨雾并不一概反对家长鼓励孩子超常发挥，如果能够确认孩子能够超常发挥，第一志愿适度冲一冲还是可以的。例如，一个很聪明的孩子，前期由于痴迷网络游戏耽误了学习，后期醒悟后学习成绩直线上升，在最后冲刺阶段完全可能还存在上升空间，这样的孩子第一志愿是可以适度高报的。除此以外，在特定情况下晨雾甚至也鼓励过考生家长踩线填报（见2009年5月21日文章《有时精神的力量是巨大的》）。但是这样的奇迹出现并不具备普遍意义。
另外，北京以外的大部分省区（甚至包括同为考前估分填报的上海），由于实行大平行志愿，即，第一志愿就是平行志愿。这种情况下第一志愿的第一顺序学校也是可以冲一冲的，原因是因为还有同是第一志愿的后面顺序的几个平行学校保驾托底。
